Jon maddog Hall | Microsoft admits that TCO for developing nation's schools is same for Linux and Windows.
Перевод АКбара (C) akbara13(@)gmail(.)com

Это очень большая запись в блоге. Я поинтересовался, что лучше: отправить текст сюда или написать статью для Linux Pro Magazine. Редакторы посчитали, что из-за своевременности темы лучше опубликовать текст как блоговую запись. Для тех, кто не хочет читать до конца, краткое содержание.
Microsoft признаёт, что TCO (Total cost of ownership -- совокупная стоимость владения -- прим.переводчика) для обучения студентов в развивающихся странах почти одинакова для их продуктов и для свободного ПО. Также они признают, что первоначальный уровень TCO оборудования и программного обеспечения ниже для Linux и что специалисты в Linux получают большую зарплату, чем их коллеги, работающие с продукцией Microsoft, поскольку их мало.
Я считаю, что это даёт полномочия больше использовать свободное ПО в университетах и средней школе, чтобы увеличить количество местных хорошо обученных профессионалов в области свободного ПО и сократить их нехватку и уменьшить проблемы торгового баланса, который возникает, когда деньги за лицензии уходят за границу.

А теперь -- сама суть анализа.

Сейчас я нахожу "исследование" во многом интересным. Прежде всего, я думал, что все исследователи TCO, которые Microsoft наверняка спонсировал, несомненно, могли бы предложить лучшшие результаты, нежели "почти равные" TCO Windows и Linux. И всё же приятно, что Microsoft публично заявила, что TCO были "почти равными"; и я был действительно рад, что отчёт Vital Wave Consulting достигла этого независимого утверждения, даже несмотря на то, что исследование спонсировано Microsoft.

Vital Wave Consulting в отчёте немного извернулось с ценами на лицензии, говоря, что стоимость ПО составляла "всего" 2% из TCO. Сейчас 2% от 2700$ -- это 54$ или около 11$ в год. И Vital Wave были правы, говоря, что это небольшая часть по сравнению с общим числом. Однако когда я углубился в отчёты, то стал оценивать эти деньги по-другому. Отчисления составляли 25$ с компьютера для Microsoft Starter Edition и 12,50$ с пакета Microsoft Productivity Suite на пятилетний период. Также упомянуты 6$ в год за антивирус, который необходим для Windows, но (и они признали это) не нужен в Linux. Это 43,50%, которые уплывают из страны в сейфы Microsoft (и некоторых компаний, выпускающих антивирусы), которые не нужно платить пользователям свободного ПО. Эти расходы -- большая часть ответа на вопрос "Почему Linux дешевле в начальных издержках?".

Но отчёт не упоминает другие дополнительные программы, которые студенты могут захотеть использовать. Adobe Photoshop, база данных SQL, видео- и аудиоредакторы, инструменты для управления проектами -- это всё включено в 43,50$? И что случится, если студенты захотят использовать эти инструменты дома? Предусматривает ли это школьная лицензия? Что случится, если родители захотят использовать студенческие компьютеры дома? Могут ли они это делать, или это нарушение лицензии? Нарушения не было бы, если бы студенты использовали свободное ПО и в школе, и дома.

Как я сказал, я не считаю 43,50$ большими деньгами, но я всё же помню рекламу Всемирного агентства здравоохранения, в которой говорится, сколько детей можно привить всего за 1$ в месяц, а также то, что во времена этих 43,50$ в качестве отчислений 1600 ноутбуков OLPC с Linux отправляются ежедневно в Уругвай и будут отправляться каждый день в течение следующего года. Довольно скоро эти 43,50$ с компьютера составят "реальные деньги".

Но когда вы начинаете смотреть на РЕАЛЬНЫЕ цены, TCO начинает быстро меняться.

Когда я стал вчитываться в отчёты, то увидел в них некоторые странные допущения. В отчёте попытались сравнить цены на новый "стандартный" ("мэйнстримный") компьютер и на новый "дешёвый", "очень дешёвый" и "подержанный" компьютеры за пятилетний период. Но авторы отчёта трактовали окончание пятилетнего периода так, как будто с ним всё резко закончится и всё старое оборудование заменят на новое, и начнётся новый пятилетний период. В этом месте большая часть их исследования разваливается: TCO не прекращается через пять лет.

Как пример они приводят стоимость подержанного компьютера -- 254$ и продолжительность его жизни -- три года. Вначале я не увидел, получили ли они (учебные заведения -- прим.переводчика) компьютер как пожертвование, или заплатили кому-то эти 254$. В тех странах, где я побывал, банки или другие организации, обновляющие свои собственные системы, обычно бесплатно отдают подержанные компьютеры. В некоторых школах (как в школе города Куритиба, Бразилия, которую я посетил) студенты разбирали системы, сортировали компоненты и снова собирали их. Испорченные дисковые накопители выбрасывались, а их место ставили другие, извлечённые из других систем. Определялась плохая память, а на машины с меньшим её количеством доставлялось больше планок. Ученики школы, делая эту работу, узнали о компьютерах больше, чем на занятиях.

Или, если студенты не занимались таким реконфигурированием, возможно, это сделала благотворительная организация (что я видел в Колумбии), занятая обучением своих студентов компьютерным технологиям и использующая возможность отреставрировать и восстановить компьютеры, пожертвованные другим школам и бедным людям. Но оборудование определённо не стоит конечным пользователям 254$.

Читая дальше, я понял, что 254$ стоят профессионально "отреставрированные" компьютеры. В эти 254$ включена "всеобъемлющая годовая локальная гарантия", и пока я всерьёз обдумывал этот тип соглашения для деревенской школы, в которой есть всего пять учеников и нет электричества, я обратил внимание на то, что такую реконструкию обычно производит локальный, а не зарубежный производитель. Местные задачи порождают местный труд и местную его оплату, важную для правительств, финансирующих образование. Я никогда не узнавал, насколько стары были подержанные компьютеры, разве только то, что они охарактеризовывались как "Pentium-4".

Во-вторых, утверждение, что жизненный цикл в три года для более старого оборудования и пять лет для нового не выглядит правильным. Если вы предположите, что подержанное оборудование имеет трёхгодичный жизненный цикл и после его окончания полностью обесценивается и заменяется таким же; тогда по окончании пятилетнего периода, исследование TCO завершено, но подержанный компьютер ещё имеет один год жизни в запасе. Два трёхлетних периода составляют шесть лет, а не пять, в то время как стандартный компьютер полностью обесценен через пять лет, согласно этому исследованию, и предположительно не имеет будущей жизни.

Ещё одно предположение -- это то, что очень дешёвый компьютер имеет трёхлетний цикл жизни. Такие компьютеры не выпускались долго, но они, как мне удалось узнать, имеют две общие вещи:
- в них нет вентилятора,
- в них нет жёского диска.
С моей точки зрения, похоже на то, что электроника, в которой нет движущихся частей, работает намного дольше чем та, в которой движущиеся части есть. Мои стереосистема, радиоприёмник и телевизор прослужили двадцать лет. В солёных условиях (на паруснике или на острове) вентиляторы и диски живут гораздо меньше времени. Мой друг рассказывал, что средняя продолжительность жизни вентилятора возле океана -- примерно полтора года... Затем вентилятор останавливается, и процессор загорается.

Так что я мог бы предположить, что очень дешёвые системы могут работать так же долго, как и десктопы (пять лет), если предположить, что вы используете правильное ПО. (Подробнее о "софтверной долговечности" будет дальше.)

После было описание конфигураций. "Стандартный" компьютер был обозначен, как "клиент и PC сервер", что значило, что он служит в обеих категориях. С одной стороны, в конфигурации были указаны "всего" 2Гб основной памяти и двухъядерный Intel Pentium с 320-гигабайтным жёстким диском. Теперь вы можете посмотреть на это с двух сторон: или недостаточно памяти и размера диска для Vista, или избыток памяти и дискового пространства для Linux. "Дешёвый" компьютер (хотя и новый) был всё так же помечен "клиентом и PC сервером", но имел всего 1Гб памяти (но всё тот же 320-гигабайтный винчествер и двухъядерный процессор Intel Pentium). Фактически единственным различием в отчёте между "стандартным" компьютером и "дешёвым" был 1Гб памяти и около 250$ в общей стоимости оборудования систем. Думаю, что 250$ за 1Гб памяти -- это очень дорого.

С другой стороны, "подержанный" компьютер имел процессор Pentium 4 и только 512Мб RAM. Но самое интересное, что в нём было всего 40-80Гб дискового пространства. Теперь я начинаю понимать истинную причину того, что "подержанный" компьютер проживёт всего три года. За три года вы в состоянии заполнить 40-80Гб дискового пространства скачанной музыкой (друзья, я всего лишь иронизирую). Конечно, если бы мне надо было заплатить 125$ за полгигабайта RAM, я подумал бы дважды перед апгрейдом своего "подержанного" компьютера, чтобы получить целый гигабайт RAM.

Ещё интересно то, что "очень дешёвый" компьютер также помечен как "клиентский и серверный ноутбук". Странно. Он описан как мини-ноутбук, имеет процессор x86 с частотой меньше 1Ггц и имеет всго 512Мб памяти с флэш-картой объёмом в 2Гб в качестве накопителя. Также он работает с беспроводной сетью, в то время как другие системы используют Ethernet. В большинстве мини-ноутбуков, которые я видел, есть и беспроводная, и проводная сетевые карты, но я всё равно не стал бы задумываться об использовании их как сервера для чего бы то ни было. Я ведь не дикарь, думаю.

В отчёте была ещё пара пунктов, которые я отметил. Хотя стоимость электричества для работы системы и была упомянута, а также -- необходимость кондиционирования воздуха в компьютерных классах, я думаю, что отчёт был наивным для некоторых областей.

Во-первых, большинство сельских районов, о которых говорилось в отчёте, никогда не будет иметь кондиционирования воздуха. Точка. Я знаю места в разных странах, где просто нет электричества, и в проекты по питанию компьютеров входит установка солнечных батарей и/или ветряных генераторов. Inveneo, компания из Сан-Франциско, у которой большой опыт в проведении телефонных систем с низким энергопотреблением в Африке, часто рассказывает историю о том, как старейшины племён могут выбрать велосипед с генератором переменного тока, присоединённом вместо солнечной панели, потому что "это дешевле, его легче ремонтировать, для него легче и быстрее достать запчасти, и мы можем дать работу человеку, который покрутит педали велосипеда". Хотя кто-то и может крутить педали велосипеда пару часов, чтобы зарядить несколько ноутбуков, люди должны иметь стальные ноги, чтобы завести кондиционер для класса из 16 "стандартных" компьютеров.

Во-вторых, в то время как отчёт признаёт, что "внесистемное электричество" (т.е. электричество, произведённое генераторами, и другое "нестандартное" электричество) дороже "системного", составители отсылают эту проблему к "удалённым областям Африки". Я знаю множество школ в разных развивающихся странах, которые существуют "вне системы", и генерация электричества очень дорога. Я также знаю школы в Северной Канаде, на западе Соединённых Штатов, Аппалачии, территориях, пострадавших от "Катарины", Багдаде и в буддистских монастырях (а также -- студентов в хижинах, домах на колёсах и в лодках), которые все используют довольно дорогое "внесистемное" электричество. Хотя я считаю, что эти ученики не являются "стандартными", они -- те люди, которым надо учиться.

В-третьих, в областях возле экватора, где есть электросети и электричество (и кондиционирование воздуха), вы должны будете расходовать в два раза больше электричества: для работы компьютеров и для их охлаждения. Без этого или без специально сделанных систем, вы получите большую интенсивность отказов техники из-за перегревания.

Также в отчёте говорится о поставке блоков бесперебойного питания для компьютерного класса. Там есть огромное количество цен и подробностей о системах UPS, батареях для них, замене батарей для обеспечения 1-2 часов энергии на сохранение данных для ноутбуков. Я не знаю, как там для вашего ноутбука, но у моего есть встроенная батарея, которая поддерживает его (в хороший день) около трёх часов (и я использую трёхлетний Thinkpad, который всё так же хорош). Добавление UPS для питания ноутбука не является первоочередным приоритетом для TCO.

Определённый в отчёте UPS стоил 831$ за минимальный блок для городского использования, а если вы живёте в сельской местности и используете стандартный компьютеро, вы должны потратить 3200$ на UPS для 16 десктопов. Я гарантирую вам, что кондиционер, упомянутый ранее, будет высасывать энергию из батарей UPS очень быстро.

Ноутбуки в действительности не нуждаются в UPS, но если бы нуждались, то UPS для молодых государств могли бы, возможно, быть сделаны из старых автомобильных аккумуляторов, дающих 12 Вольт и заряжающихся от 12-вольтового генератора переменного тока, солнечной батареи или ветряного генератора.

Вы могли бы подумать, что в отчёте вместе со всей этой состредоточенностью на чём-то непонятном, вроде систем UPS, также обсуждается и тот факт, что большинство проприетарных программ не поддерживает национальные языки развивающихся наций. Сейчас некоторые производители вполне хорошо поддерживают главные языки в мире. Согласно веб-сайту Microsoft, она поддерживала 17 языков в Windows 2000 (возможно, больше, потому что они указали поддержку для "Западной Европы", и я думаю, что эта область требует больше одного языка, как и "Центральная Европа"). Microsoft указала 91 язык в XP и Windows Server 2003 (где они, напротив, среди этих 91 языка указали 6 разных французских языков, 13 типов английского и 19 разных испанских языков). Нельзя сказать, что Microsoft раздувает свой список языков: я верю, что диалекты всех этих главных языков оправдывают разные пункты в списках, но это выглядит так же странно, как и "Западная Европа" для Windows 2000.

В Ubuntu 7.04 перечислена поддержка 127 разных языков. Английский был упомянут однажды, как и испанский с французским.

Обе группы, возможно, были помещены в раздел языковой поддержки (список Microsoft был обновлён в последний раз в декабре 2007г.), но я думаю, это был интересный пример.

Настоящим преимуществом является то, что все инструменты, необходимые для языковой поддержки, находятся в руках конечных пользователей свободного ПО. Поддержка нового языка для продуктов Microsoft находится в руках Microsoft. На встрече в августе 2007г. в Эфиопии Microsoft с гордостью сообщила, что они включат поддержку амхарского, одного из эфиопских языков (где и проходила встреча), к концу 2008г. Я посмотрел в своей Ubuntu 7.04 -- язык уже поддерживался.

Стоимость программного обеспечения в TCO была, конечно, основана на специальных лицензиях, которые Microsoft предоставляла для школьных систем. И в отчёте аккуратно подчёркивается, что лицензии на это ПО предоставлены школам в вечное пользование. Это хорошо, поскольку EULA для Microsoft OEM-систем для новых компьютеров обычно не позволяет переносить ПО на компьютеры, когда их покупают как подержанные.

С другой стороны, ничего не сказано о проблеме обновления оборудования через три года, потому что Microsoft перестаёт поддерживать ПО, которое вы используете с начала пятилетнего периода, согласно исследованию TCO. Допустим, вы купили XP в прошлом году. Компьютеры, которые вы купили, прекрасно работают под XP, но, вероятно, вы купили подержанные компьютеры... Те, что с 512Мб памяти (не Билл Гейтс ли говорил, что 640Кб памяти должно хватить каждому? Я отвлёкся...). А теперь вы собираетесь купить новый подержанный компьютер и обнаруживаете, что он не поддерживается XP. Фактически он поддерживается только Vista... И это требует 2Гб памяти (как минимум).

Или через половину пятилетнего периода Microsoft решает больше не поддерживать XP. Больше никаких обновлений ПО, больше никаких исправлений ошибок безопасности. Теперь вы должны переключиться на Vista. Сколько будет стоить обновление оборудования? Сможете ли вы сказать "готов к DRM"? Что насчёт стоимости обновления и необходимого обучения?

Если вы не владеете программным обеспечением, у вас нет контроля над ним. Недостаток контроля -- это одна из "скрытых стоимостей", которая в исследовании нигде не упоминается.

Ещё одно допущение, сделанное в отчёте, заключается в том, что в конце пяти лет ваш "стандартный" компьютер не имеет никакой ценности. Это может быть частично правдивым, если вы попытались продать его кому-то, кто должен купить новое ПО для замены старого. Стоимость коммерческого, проприетарного ПО должна бы составить сотни, если не тысячи долларов, делая непрактичным покупку подержанного оборудования для любого человека, если только он не собирается использовать пиратское ПО... Или если он собирается использовать свободное или открытое ПО.

Последней coup d'etat, который я имею к этому исследованию, -- это то, что, похоже, он совершенно игнорирует основной образовательный шедевр свободного ПО -- Linux Terminal Server Project (LTSP, Терминально-серверный проект Linux -- прим.переводчика).

LTSP сокращает стоимость традиционного оборудования, выполняя большую часть работы серверных систем. Клиенты могут быть сконфигурированы с очень малым количеством памяти и процессором скромной мощности. Клиенты в основном запускаются без дисков (иногда в клиентах установлен небольшой диск для подкачки), так что управление ПО осуществляется на сервере. Поскольку вычислительные мощности ложатся на общедоступный сервер, общая стоимость оборудования уменьшается впечатляюще, даже для нового оборудования. Если клиенты запускаются без дисков, то даже подержанное оборудование имеет намного больший, чем три года, жизненный цикл.

А теперь мы переходим к настоящим дифференциаторам в этом отчёте. В то время как отчёт признаёт, что начальная стоимость Linux меньше (даже без меньших требований для систем LTSP или использования пожертвованного оборудования), в нём говорится, что TCO в пятилетний период выше, благодаря "более высокой стоимости долговременной поддержки" в результате более высоких зарплат редким специалистам в Linux.

Последовательно ссылаясь на более высокую стоимость технической поддержки благодаря уменьшению количества людей, обученных работе со свободным ПО, создатели отчёта пытаются бороться с таким исследованием TCO, которое показывает (по собственному признанию Microsoft), что стоимости "почти равные".

Здесь резина встречается с дорогой.

При использовании свободного ПО деньги, уплаченные местной поддержке, остаются в стране. Отчисления, выплачиваемые за ПО Microsoft, пусть и низкие, уплывают из страны и переходят в руки корпорации Microsoft.

Местные деньги, уплачиваемые как более высокие зарплаты, идут на обеспечение чистого дохода работников, который может использоваться для покупки местной еды, на местное жилищное строительство и на выплату местных налогов для местного бюджета.

Местные профессионалы в области свободного ПО могут требовать более высокой зарплаты, потому что они не только могут установить и интегрировать ПО, но могут менять его, идя навстречу нуждам клиентов. Они не зависят от зарубежной организации, чтобы заставить программы делать то, что нужно.

Работая со свободным ПО, профессионалы улучшают свой уровень внутри экономики страны. Они производят программы как часть своей профессиональной жизни и вносят свой вклад в сообщество свободного ПО в целом. Это ПО теперь доступно для использования каждому в стране (или даже за её пределами), а не только образовательному сообществу. Это срабатывает как рычаг для развития других индустрий и технологий в стране.

Когда в начальной или средней школе и университете студентов обучают использовать проприетарное ПО для решения их задач, они естественно тяготеют к нему после выпуска. Преподаватели знают только проприетарное ПО и учат только ему. Естественно, что количество профессионалов, которые знают FOSS, меньше, и это требует более высокого уровня зарплат.

Но если мы сломаем цикл и начнём обучать свободному ПО сегодня, начнём учить, как развивать свободное ПО сегодня, тогда за короткое время (два или три года) мы получим рабочую силу, которая станет предоставлять поддержку без дефицита, который искусственно увеличивает её стоимость. Затем, как этот проспонсированный и процитирован Microsoft отчёт признаёт, TCO будет меньше для свободного ПО. Чтобы начать это сегодня, необходимы дальновидные законодатели и преподаватели, которые не концентрируются на ближайших двух, трёх или четырёх годах. О, постойте: это же исследование пятилетнего TCO...

Или это потребует законодателей и деятелей образования, которые захотят признаться студентам, что их обучают для более низко оплачиваемой работы по установке программ Microsoft. Это потребует от законодателей и деятелей образования сказать работодателям, что они преподавали студентам темы, которые увеличат TCO (по собственному признанию Microsoft).

Ежегодно я езжу в Бразилию на мероприятие под названием FISL (Forum Internacional de Software Livre, Международный форум свободного ПО -- прим.переводчика). Там я встречаю более 7000 энтузиастов движения за свободное ПО (большинство из них учащиеся средних школ колледжей), которым на самом деле понравится узнать, что после выпуска они будут зарабатывать больше, чем их коллеги, работающие с Microsoft. Мне трудно дождаться дня, когда я скажу им об этом.

Конечно, я также нашёл интересным то, что отчёт Vital Wave Consulting был отмечен как "Vital Wave Consulting, Inc. Конфиденциально и находится в частной собственности. Не копировать и не отправлять частично или полностью третьей стороне", а когда я зашёл взглянуть на запись в блоге UP, эта строка таинственным образом потерялась. К счастью, Microsoft всё ещё держит отчёт на странице для скачивания, так что я смог прочесть и проанализировать его. "Не копировать и не пересылать третьей стороне..." -- Microsoft поощрила меня "спиратить" отчёт Vital Wave? Или, оставляя его частным, они кладут его прямо в руки законодателям развивающихся стран, пытаясь убедить их, что стоимость их ПО незначительня для TCO? Вот ссылка, так что вы сможете посмотреть на отчёт самомстоятельно. Лучше поторопитесь, до того как Microsoft удалит и эту ссылку:

http://download.microsoft.com/download/2/0/a/20ac945c-34d0-4a60-8245-f80e80fe954f/Vital_Wave_Consulting_Affordable_Computing_TCO11June08.pdf

Позже на этой неделе я скажу вам, почему TCO -- это не то, что вы должны определить для себя в бизнесе, почему профессионалы в области свободного ПО всегда будут стоить больше, чем профессионалы, работающие с закрытым и проприетарным ПО, даже если им будут платить одинаково. Это всё касается ROI (Return on investment, прибыль на инвестированном капитале -- прим.переводчика), и это то, в чём свободный софт по-настоящему побеждает.

От автора перевода: буду благодарна за помощь в исправлении ошибок.

*Данный текст является переводом оригинальной статьи и не является официальным. Ссылки работоспособны на момент публикации.
_____________________________________

Копирование материала разрешено только при наличии ссылки на источник:
неофициальный проект GNU/Linux ХМАО-Югра www.oslinux.ru