Автор: Rosalie Marshall
Перевод АКбара (C) akbara13(@)gmail(.)com
В эксклюзивном интервью Ричарда Столлмана обсуждаются его взгляды на свободное и проприетарное ПО, социальные сети и вопросы частной собственности.

Вы могли бы, являясь основателем Free Software Foundation, определить понятие свободного ПО?

Свободное ПО означает ПО, которое уважает свободу пользователей. А если конкретнее, то это значит, что вы как пользователь имеете следующие неотъемлемые права:
1) Запускать программу так, как вам хочется.
2) Изучать исходный код и изменять его, таким образом заставляя программу делать то, что вы хотите.
3) Распространять по своему желанию точные копии программ (это свобода помогать своему ближнему).
4) Распространять по своему желанию копии изменённых вами версии (это свобода помогать своему сообществу).

Опираясь на эти четыре свободы, мы, пользователи, контролируем свою вычислительную технику -- индивидуально и коллективно. Свободная программа развивается демократично, под пользовательским контролем, в то время как проприетарная программа находится под диктаторским контролем её владельца и навязывает волю владельца всем пользователям.

Выбор, перед которым вы находитесь, это выбор между свободой, кооперацией и демократией с одной стороны, и подчинением, изоляцией и эксплуатацией -- с другой.

Вы любите отделять себя от сообщества открытого ПО. Вы могли бы объяснить сейчас, чем оно отличается от свободного ПО?

Лицензионные требования открытого ПО почти такие же, как свободного, потому что они косвенно произошли от наших лицензий. Главное различие -- на уровне философии и ценностей.

Главные ценности движения свободного ПО -- свобода и кооперация. Проприетарные программы, которые запрещают кооперацию и не могут изменяться пользователями, являются социальной проблемой. Наша цель -- положить этой проблеме конец.

В 1990-х гг. в сообществе свободного ПО образовался философский раскол между теми из нас, кто хотел свободы, и тем, кто ценил только практические субпродукты свободного ПО. В 1998г. группа последних изобрела термин "открытый код", ранее не употреблявшийся в этом смысле, -- как способ говорить о предмете без намёка на какую-либо критику несвободного ПО. Они связывали этот термин только со своими ценностями прагматиков.

Идеи ПО с открытым кодом побудили некоторых разработчиков выпустить полезные программы как свободное ПО. Я высоко ценю эти вклады в сообщество, но я не согласен с философией открытого ПО и ценностями, на которых она основывается.

Что повлияло на ваше решение защищать движение свободного ПО?

В 1970-х, работая в лаборатории искусственного интеллекта Массачусетского технологического университета, я был частью огромного сообщества свободного ПО, которое включало в себя университеты и компании. В лаборатории мы пользовались операционной системой, которая была свободной. Живя внутри сообщества свободного ПО, я видел, как оно хорошо.

Давление коммерческих структур, а также устаревший мэйнфрейм PDP-10 (Programmed Data Processor 10-й модели) уничтожили наше сообщество в начале 1980-х. Перспектива всю оставшуюся жизнь использовать проприетарное ПО была настолько ужасной, что я решил создать альтернативу ему.

В 1983 году я объявил о плане разработать Unix-подобную операционную систему, которая будет на 100% состоять из свободного ПО. Я окрестил её GNU, что значит "GNU's Not Unix" ("GNU -- это не Unix" -- прим.пер.).

Почему вы считаете, что терминологические различия (открытое ПО, свободное ПО, проприетарное ПО, GNU/Linux) настолько важны?

"Свободное ПО" и "открытое ПО" -- это названия двух разных узкопартийных точек зрения в рамках сообщества свободного ПО -- сообщества, построенного движением свободного ПО. Как лидер этого сообщества я хочу направлять свои усилия на популяризацию движения и распространять наши идеи свободы.

Так что я отказываюсь участвовать в мероприятиях, означенных как открытое ПО. Люди, которые согласны с точкой зрения сторонников открытого ПО, могут поддерживать её. Я не согласен, потому и не поддерживаю.

Замечу, что Шейн Кулэн из Free Software Foundation стал сотрудничать с командой Google Open Source. Участвует ли FSF в проектах, которые несут стяг открытого ПО?

Шейн из европейского отделения FSF, и я не знаю, чем он занимается, но я могу рассказать вам о нашей позиции. Мы помогаем свободным проектам, если они кажутся нам полезными, в технических вопросах -- независимо от философских воззрений разработчиков относительно этических проблем свободного ПО.

Вы могли бы назвать OpenOffice и Firefox свободными программами?

OpenOffice является свободным ПО, несмотря на то, что у него такое название (Open Office, "открытый офис" -- прим.пер.). Firefox -- это странный случай, потому что с самого начала исходный код его являлся свободным, а бинарные файлы, выпущенные Mozilla Foundation, не были свободными. Они не являлись свободными по двум причинам: в них был включён несвободный модуль Talkback, чей исходный код недоступен (даже для Mozilla Foundation), и потому, что они содержали ограничивающее Лицензионное соглашение конечного пользователя (End user licence agreement, EULA).

Я думаю, что эти две проблемы были решены, так что, возможно, выпущенные бинарные файлы Firefox сейчас являются свободными.

А что вы думаете о приложениях для мониторинга местоположения, таких, как Fire Eagle от Yahoo?

Если вы хотите сказать нескольким своим друзьям, где вы находитесь, это прекрасно, но вам не стоит для коммуникации использовать сервер компании, которой вы определённо не можете доверять. Эта программа может предложить команду "Удалить предыдущие локации", но вы не знаете, что в действительности делает сервер, если вы используете эту команду. Это пример одного из главных плохих трендов в использовании интернета: тенденция к прямой коммуникации между пользователям на коммерческих серверах.

А что вы думаете о социальных сетях?

Я никогда не пользовался ими, так что я не в том положении, чтобы иметь обоснованное мнение. Я не вижу ничего плохого в том, чтобы делиться некоторой информацией и фотографиями с друзьями. Я слышал сплетни о том, что Facebook передаёт личные данные в руки ЦРУ, но я не знаю, правда ли это.

Вы верите в то, что ноутбуки типа Asus EeePC борются за дело FSF?

Не вполне. EeePC поставляется с вариантом операционной системы GNU/Linux, но с очень плохим: он содержит много несвободного ПО. Машина фактически требует, чтобы вы согласились с EULA перед её запуском. Я получил EeePC в подарок, но не смог запустить его, потому что моё сознание никогда не позволит мне согласиться с EULA. В конце концов я попросил другого человека установить свободный дистрибутив GNU/Linux, так чтобы машину можно было использовать.

Кто может нести ответственность за проблемы со свободным ПО?

Мы, разработчики свободного ПО, делаем всё возможное, чтобы избежать ответственности за любые баги, так же, как и разработчики проприетарного ПО. Свободное ПО даёт вам нечто лучшее, чем возможность засудить кого-либо, если в программе есть баг, -- оно даёт вам возможность нанять любого человека, который может исправить баг. Если вам хочется быстрого сервиса, возможно, есть и такой человек, который предложит его вам -- за достойную цену.

Почему вы тратите столько времени на продвижение свободного ПО в таких странах, как Венесуэла и Индия?

Этот вопрос может дезинформировать людей: каждый год я выступаю с докладами в США больше, чем в Венесуэле или Индии. Но я много путешествую и произношу речи во многих странах.

Официальная позиция Венесуэлы, как и Эквадора, заключается в том, что правительственные органы обязаны мигрировать на свободное ПО. Средние школы трёх индийских штатов мигрируют на GNU/Linux. Мне хотелось бы, чтобы США смогли продемонстрировать такой же интерес к свободе пользователей компьютеров.

Вы считаете, что органам власти стоило бы показывать пример, используя свободное ПО?

Каждый общественный орган обязан контролировать свою вычислительную технику -- это дело суверенитета. Использовать несвободное ПО значит дарить разработчику программы контроль над техникой. Таким образом, общественные органы должны отвергнуть проприетарное ПО и двигаться к свободному ПО. Венесуэла и Эквадор на правильном пути.

Вы можете установить GNU/Linux почти на любую машину, так что приверженность свободному ПО вовсе не означает значительного уменьшения компьютеров, которые они могут пожертвовать. Но, спора ради, давайте представим, что это не так. Когда люди говорят о "цифровом неравенстве", они безоговорочно полагают, что использовать компьютеры хорошо, а не иметь их плохо. Но хорошо ли давать людям компьютеры с Windows или другим проприетарным ПО?

Люди, которые используют проприетарное ПО, сдаются во власть разработчиков. Это социальная проблема, которую мы должны не распространять, а попытаться уничтожить. Распространение компьютеров с Windows -- это распространение зависимости, ведущей общество по неверному пути. Лучше медленно двигаться в правильном направлении, чем быстро в неправильном.

Будет ли кстати использование свободного ПО в суровом экономическом климате? Некоторые утверждают, что рецессия -- это обвинение самой капиталистической системе. Справедливо ли такое мнение?

Свободное ПО будет так же кстати, как и ранее. И в хорошие времена, и в плохие вы жаждете свободы. Я нахожу рецессию обвинением серьёзной коррупции, ставшей обычной, поскольку у компаний появилось слишком много политического влияния. И несправедливые законы об авторском праве всего-навсего результат этой самой основной проблемы.

Ясно, что здесь присутствует элемент экономии, но как быть с теми людьми, которые работали в коммерческих фирмах, но стали ненужными, потому что пользователи решили перейти на свободное ПО и больше не нуждаются в поддержке коммерческих поставщиков?
Этот сценарий, похоже, основан на неправильном представлении. Миграция на свободное ПО не сократит рынок поддержки. Пользователи, покупавшие коммерческую поддержку, когда они использовали проприетарное ПО, обычно хотят получать её и когда они переходят на свободное ПО. Одним из преимуществ свободного ПО является то, что оно позволяет существовать свободному рынку поддержки.

Но в этом сценарии есть ещё одна фундаментальная ошибка: путаница в ценностях. Похоже, считается доказанным, что пользователь позволит компании -- но должен ли? -- иметь несправедливое влияние над собой ради того, чтобы доход компании увеличивался. Когда будете собирать деньги в такой извращённой форме благотворительности, можете исключить меня из своего списка. Я не вижу положительной ценности программы, которая требует от людей передать ей свою свободу как условие пользования.

Определённо я не буду использовать эту программу сам. Я запустил проект GNU в 1983 году специально для того, чтобы получить возможность уйти от проприетарного ПО. Сейчас, когда я избавился от него, я не вернусь назад. Я надеюсь, что увижу тот день, когда никто не будет работать над созданием или продвижением проприетарного ПО.

От переводчика: буду благодарна за помощь в исправлении ошибок.

*Данный текст является переводом оригинальной статьи и не является официальным. Ссылки работоспособны на момент публикации.
_____________________________________

Копирование материала разрешено только при наличии ссылки на источник:
неофициальный проект GNU/Linux ХМАО-Югра www.oslinux.ru